Régulation fonctionnelle avec temps mort

Bon voilà, je pige pas en quoi le fait de faire cette construction permet de compenser l'effet du temps mort... Pcq tout ce qu'on fait, c'est comparer le système avec un modèle de ce système qui comprend le temps mort aussi! Donc ce qui est renvoyé au régulateur c'est la référence - les erreurs de modélisation... Et alors, ça implique quoi pour le temps mort?

Ca permet simplement d'asservir ton y de sortie sans avoir à te préoccuper du temps mort. Le temps mort est de manière général un problème pour la régulation de ton système, or ici, la régulation fonctionnelle permet de contourner ce problème puisque y sera asservi correctement même s'il est présent.

Ben pour moi non ce n'est pas asservi correctement... on regarde ce qui se passe en y, donc le temps mort est compté dedans

Je croyais avoir compris! Deniz est passé par là

y = FO*e(-p t) + perturbation c'est ta sortie

F = FO*e(-p t) ton système
F2 =F02*e(-p t2) la modélisation de ton système

mais y n'est pas le signal que tu ré-envoies pour le comparer à ta consigne y*

Erreur epsilon = y* - (y - F02*e(-p t2))
= y* - (FO*e(-p t) + perturbation - F02*e(-p t2))

donc ce qui est envoyé au régulateur n'a plus de temps mort, d'autant plus que le modèle F2 est proche de F, donc que tu as bien modélisé ton système. Si ton modèle est parfait (ce qui est impossible, paraîtrait que nobody is perfect, surtout pas ces trucs là), erreur = Y* - perturbation, et le régulateur ne pète plus une quille

Je suis d'accord avec Deniz,
et ton explication Mélody, je suis d'accord qu'elle reprend bien le slide, mais du coup on donne au modèle inverse une T consigne à laquelle on a soustrait la perturbation, car on a soustrait au systeme le modele sans la perturbation, il va calculer une commande qui permettra d'annihiler la perturbation, MAIS perturbation et temps mort sont 2 effets indésirables DISTINCTS, et là moi non plus je vois pas pourquoi le tps mort serait corrigé par ce schéma...

j'imagine que ce quiz ne sera pas résolu à temps...

oui je suis aussi d'accord avec toi Amine, mais comme tu peux le voir, ce qui pose soucis c'est que le régulateur voit un signal qui est décalé dans le temps (donc un signal avec e-pt ). Ici, on corrige les 2 effets en un seul coup (ce qui est mieux que Smith si le système subit une perturbation note). Il corrige d'une part la perturbation, et d'autre part, le régulateur ne reçoit plus de signal décalé dans le temps!!!
il reçoit comme signal l'erreur = Y* - perturbation (et il n'y a plus trace d'aucune exponentielle ennuyante^^)

l'erreur c'est la consigne - la sortie, pas la consigne - la perturbation?!?

jvais voir Bo Bo, on verra bien...

hé bien calcule Y avec transmittances et tout le bazard, tu verras bien ^^