Anomalie de Bouguer

Bon je vais essayer de +/- bien formuler ma question mais je vous avoue que comme cette matière m'échappe un peu, ça va pas être facile.

Ce que je ne comprends pas se trouve à la pg 43 du syllabus "profil gravimétrique des État-Unis.

Normalement, quand Ab>0 , on a un excès de masse càd qu'il va y avoir un enfoncement de la croute dans le manteau. C'est ce qui arrive quand on a une montagne. Mais sur ce petit graphique de la page 43, Ab<0 quand il y a une montagne donc c'est complètement contradictoire...

Est ce que quelqu'un peut m'éclairer svp.

Merci

Hop là , j'ai tjs pas mon syllabus avec moi , mais ce que je sais c'est que s'il y a un excès de masse c'est qu'il y a un océan .
En effet, un océan sous-entend , selon la théorie de l'isostasie, une plus petite racine. Cette racine c'est la croute je pense( j'en suis quasi sur vu que ce qui délimite la racine , c'est le Moho )
L'excès de masse est en fait, le soulèvement du Moho et donc un excès de roches du manteau. Ces roches du manteau ont une plus grande densité que celles de la racine (croute) ----> Excès de masse.
Mnt pour ce qui est du signe des anomalies, .. je sais plus trop.

N'hésitez pas à intervenir si ce que je dis vous semble faux !

OK je vois ce que tu veux dire et tu as peut-être bien raison.

Mais ce que je ne comprends pas (alors) c'est qu'on dit qu'on a un excès de masse dû au soulèvement du manteau. Hors, le soulèvement du manteau se fait pour atteindre un équilibre. Donc pourquoi dit-on qu'on a un excès si on est à l'équilibre (isostasie).

En fait, on pourrai dire qu'on a un excès de masse du manteau (après isostasie) pour les océan donc Ab est positif.
Mais ça me semble quand mm bizarre.

Je me demande si je vais pas étudier cette partie du cours par cœur...

mouette a écrit: Normalement, quand Ab>0 , on a un excès de masse càd qu'il va y avoir un enfoncement de la croute dans le manteau. C'est ce qui arrive quand on a une montagne. Mais sur ce petit graphique de la page 43, Ab<0 quand il y a une montagne donc c'est complètement contradictoire...

J'avais noté que sur les continents, on avait une anomalie négative (Ab<0) , qu'il y a eu trop de corrections et donc qu'au final, on pouvait voir ca comme s'il y avait un déficit de masse. (et l'inverse pour les océans :Ab>0)

mouette a écrit: Mais ce que je ne comprends pas (alors) c'est qu'on dit qu'on a un excès de masse dû au soulèvement du manteau. Hors, le soulèvement du manteau se fait pour atteindre un équilibre. Donc pourquoi dit-on qu'on a un excès si on est à l'équilibre (isostasie).
En fait, on pourrai dire qu'on a un excès de masse du manteau (après isostasie) pour les océan donc Ab est positif.

En fait, dans les oceans, tu as un excès de masse, comme tu as dit. Mais ce soulèvement se fait jusqu'à atteindre l'équilibre càd isostasie. Les océans peuvent être vus comme des montagnes inversées. Vu comme ca tu te rends compte que les océans ne sont pas à l'équilibre donc que c'est normal qu'il y ait exces de masse.

Pour moi, quand tu as une montagne, Ab<0...