Problème à 2 corps

Vous pensez que c'est important ?
Parce que j'ai quand même du mal avec ça ...

moi je dirai que non. C'est un peu bidon tordu quand même. Il ne me semble pas qu'il demande des démonstrations

Il a quand même expliqué ça à la séance de questions réponses. Il n'avais pas l'air de s'en foutre :p
Le but c'est de découpler…
au départ, la force dépend du temps des deux positions, des deux vitesses, ce qui rend le calcul compliqué!

Juste, on deux conclusion en fait ?
La première qui nous dit que F21 = (m1m2/m1+m2). a
Et la seconde qui dit que r2(t) = X(t) + (m1/m1+m2).r(t)
(Ou r(t) ces le déplacement et X(t) le centre de gravité)

Et si j'ai comprit dans le deuxième puisqu'on connais X(t) car les force externe son nul et que donc il se déplace en MRU, alors on peu exprimé r(t) en fonction de r2(t) uniquement et on peu oublier r1(t) ??
C'est la conclusion finale qui est un peu floue.

en fait je ne comprends pas pq on passe d'abord par le développement avec F1 et pas directement par le centre de masse...
je me doute bien qu'il y a une raison mais en quoi le fait d'avoir découplé le truc nous permet de faire avec le centre de masse et pas avant?
merchi!

Si ta le syllabus de Bourgeois c très bien expliqué a la page 29

ok jvais voir thx

Comme ca c'est plus simple car au lieu de considerer 2 corps, on peut considerer le mouvement d'un unique 3e corps que l'on a "créé" qui est ponctuel tout comme M1 et M2 mais dont sa masse est la masse reduite. On remarque alors que ce corps est soumis à une force dont le sens va vers le centre de masse.
On peut se dire alors que le centre de masse est le point autour duquel tournent les corps (cf quand on a vu la 2e loi de Kepler où là le centre de masse c'etait le soleil je pense)

Avant tu ne peux pas utiliser le centre de masse puisque tu avais les 2 forces separées. Là tu as "reunis" les forces grace à ce centre de masse ("centre des forces", ici poids). Cette force correspond à la force appliquée sur un corps situé entre M1 et M2 ayant comme masse la masse reduite ("centre des masses").

Je ne sais pas si c'est vraiment ca que tu demandes...
et c'est un peu brouillon dsl :s

edit: ah zut! J'ai pas le syllabus... On peut me resumer ce que ca dit pour voir si ce que je pensais est correct?

En fait la démo toute seule ne dis pas grand chose mais dans le cas de Kepler on considère que comme mT est négligeable par rapport à mS, le mouvement du centre de masse se réduit au mouvement du Soleil et la masse réduite à la masse de la Terre.

Mais la masse réduite elle sert à quoi si elle est négligeable ? ( dans le problème de Keppler )

Je ne sais pas ce qu'elle représente physiquement en fait. Attention elle est négligeable par rapport à celle du Soleil! Donc mathématiquement tu as µ=(mS.mT)/(mS+mT)=mT/(1+mT/mS)=mT

Touf Touf a écrit:Mais la masse réduite elle sert à quoi si elle est négligeable ? ( dans le problème de Keppler )

Hééélààà! Elle n'est pas négligeable! Puisqu'elle équivaut quasi à M2 puisque M1<<<<<<<<<La masse reduit ~ masse du soleil de la Terre

Mais si la masse réduite est égale à la masse de la terre ... et que la masse de la terre est négligeable ?

Je voulais dire de la terre et pas du soleil (je suis une patate!)

C'est surtout que M1 est tres grand mais on ne peut quand meme pas negliger la masse de la Terre.