Génétique des gamétanges du sporophyte du Polypode ( Filicophyte)

J'ai pas bien compris où il voulait en venir..

1)Est ce que achégone et anthéride ont tous les 2 les allèles A et B ou seulement A pour l'un et B pour l'autre ?
2)Pourquoi le zygote est homozygote AA pour tous ses loci après l'oogamie ?

Merci

Un gamétophyte (ici un prothalle) est Haploïde (comme tous les gamétophytes du cours si je ne m'abuse...) donc les gamétanges/anthéridies (qui sont des productions de ce gamétophyte) le sont également ----> tes gamètes sont obtenus par mitose => ils portent tous les mêmes allèles que le gamétophyte

Bref, si tes archégones sont fécondées par des gamètes mâles provenant des anthéridies du même prothalle, tu ne sais obtenir qu'un zygote homozygote.

Voilà pour l'explication générale... sinon pour A et B j'ai pas mon cours devant moi...

Ouais je vais oublier l'histoire de l'allèle B !
Je vais retenir l'homozygotie
merci

Il est pas très logique dans le cours à ce sujet. IL dit dans le sylabus (p51) que les lycophites sont désavantagés car il ne peuvent pas s'autoféconder comme les phylicophites (qui peuvent donc fonder une nouvelle lignée par le déplacement d'un seul spore). Alors que avec cette histoire d'homozigotie pour tout les locus il est mis dans les notes d'arnaud qu'il évite ça à tout prix (notamment en différant les périodes de maturité) sinon le sporophite néoformé meurt rapidement! Quelqu'un pourrait me dire ou est la logique fin aurait l' explication véridique

A mon avis, un spore ne suffit pas pour fonder une colonie vu qu'un spore est haploïde et nous renvoie donc à l'auto-fécondation. Il faut au moins deux gamétophytes très poches l'un de l'autre (fécondation qui passe par une phase aqueuse ===> microfilme d'eau entre les gamétophytes et le sol).

Bref, selon moi, il faut une flopée de spores parce qu'il faut une flopée de gamétophytes. Je crois que si M. Meerts a insisté là dessus au cours, c'est parce que c'est quelque chose d'avéré...

Pour cette affaire de lycophytes j'en sais rien....l'auto fécondation chez les filycophytes est possible mais n'aboutit que très rarement (voire jamais).

A méditer...

Donc on peut se dire que la page 51 est une "faute"...

Pas sûr, c'est relatif.
Il considère peut-être que la contrainte de l'hétéroprothallie des lycophytes est plus importante que l'homozygotie des fougères. Elle n'est pas forcément létale apparemment, même si elle diminue bcp les chances de survie d'une population. Une fois lancée, une fougère n'est jamais seule.
(Personnellement je trouve ça très très relatif )

Je suis pas très d'accord avec toi parce que dans le cours de arnaud il est marqué telle quelle si il y a autofécondation du gamétophythe le sporophythe ne se devellopera jamais. Et puis d'autre part il dit que la dissémination d'un spore suffit pour que les fougères aillent s'installer plus loin. Ce sont deux affirmation qui s'opposent totalement donc d'office un des deux est faux. Et comme il à parlé au cours de cette homozygotie... C'est probablement " un peu relatif " dans les deux cas mais je pense que ce serait quand même bizarre qu'une nouvelle population puissent s'installer en n'ayant aucune diversité génétique en étant homozygote à chacun de ses locus. A ce moment la ce seait comme si on avait que de la reproduction assexué vu que tous les sporophythes sont les mêmes génétiquement On a perdu tout le polymorphisme génétique édifié pendant des milions d'années auparavantdonc on a plus de faculté d'adaptation et de seléction naturelle! Donc pour moi c'est une "faute"
IL faut bien se dire que ces autofécondations la dont bien plus néfaste que des autofécondation des plantes à fleur par exemple vu que la les gamètes résultent de meiose.(donc pas d'homozygotie systématique)

J'ai posé la question aux assistants et j'attends la réponse de meerts, pcq je pense que c'est important comme type de raisonnement. (Et ça confirme l'importance de relativiser, on a pas une connaissance assez large et assez de recul, donc pas trop vite, colin )

Bonjour,

A mon avis, le "piège" du raisonnement est de généraliser des caractéristiques d'une espèce à un groupe entier.
Ce n'est pas parce que le polypode a un décalage dans le temps que cela se retrouve chez tous les filicophytes.

Par ailleurs je ne pense pas que le mécanisme soit absolu, efficace à 100%. Le décalage dans le temps augmente la probabilité d'être fécondé par un autre individu mais l' autofécondation reste possible.

Ce qui est important de retenir, à mon sens, c'est que une grande différence entre les deux groupes est que chez les lycophytes les gamètes sont produits sur des prothalles différents.
Et donc effectivement si on imagine la dispersion d'une seule spore : elle ne pourra rien faire tout seule! C'est rigoureusement impossible.

Par ailleurs, ce n'est pas non plus parce que le lycopode actuel présente cette caractéristique que les premières fougères dont il est question page 51 avaient cette carastéristique aussi. En tout cas surement pas toutes d'où l'expansion rapide dont il est question.

Voilà mon interprétation mais je peux demander à mr Meerts si vous voulez...à moins que ce mail arrive trop tard et que le "problème" soit déjà résolu.

Bon courage!

Laurence Belalia

La réponse n'a pas traîné!

Je viens justement d'avoir Mr meerts au tél pour autre chose et j'en ai profité pour lui poser la question (et vérifier mes dires...)
Il dit exactement là même choses : ce n'est pas efficace à 100%
Et mon raisonnement est correct! :-)

Il dit que c'est une très bonne question!

Amen...

Bref, c'est possible qu'il y ait autofécondation ET survie ou pas? :p

D'après Laurence oui, mais c'est relatif Je pense qu'à notre niveau on doit pas se borner à vouloir trancher, il faut savoir développer le paradoxe et contenir notre frustration d'étudiant avide d'apprendre...