slide 47 - anti-emballement intrinsèquement prévu

Pourquoi on dit ça?? y a une actino intégrale qlq part?? ou justement non et donc pas d'emballement??

L'emballement est dû à la saturation de tes actionneurs par rapport à la consigne, on est d'accord ?
Bon là je suis pas sur de ce que j'avance, mais je pense qu'en régulation fonctionnelle qu'est-ce qu'on fait, on envoie la consigne via un modèle inverse, puis direct, que l'on compare avec l'effet de la consigne soumis à la perturbation.
Donc la BF travaille au final sur l'éventuelle perturbation, et pas sur la consigne ??
Donc même si tu envoies une consigne qui saturerait tes actionneurs et provoquerait un emballement, la boucle ne va pas s'emballer car elle travaille sur l'erreur par rapport aux perturbations apportées.
La régulation sur la consigne a lieu via le régulateur en BO (modèle inverse) tandis que la régulation des perturbations (et de l'erreur de modèle) a lieu lors de la rétroaction.
Ça vous paraît logique ?

ok ca me parait logique mais quand tu parles de la "consigne", tu parles de de u?? Si c'est la cas, il s'agit de la commande... La consigne c'est y* non??

Toute ton explication me parait correcte si c'est bien de u que tu parles... sinon je vois pas du tout...

Hum je crois que cette notion d'anti emballement ne s'applique pas tout le temps à la régulation fonctionnelle mais uniquement à ce cas si bien précis suite à la présence de la boucle interne entre la commande u* et la commande u. En fait la grosse différence ici c'est que notre régulateur en BO (modèle inverse) envoie un commande u* qui peut éventuellement être irréaliste (et engendrerait une saturation si elle était envoyée telle quelle dans le système réglé). Cette commande u* va passer dans notre modèle interne qui va renvoyer une commande "réalisable" u (beTe + bvTv) à notre système réglé.
Fin je sais pas si c'est très clair... :s

Ouais le fait qu'il y ait une saturation (limitation sur la valeur de l'ouverture des vannes) empêche le système de saturer et donc de s'emballer ?

ouais c'est ce que je pense. T'imposes déjà des limites dans ton bloc C de part de le fait que Xv et Xe sont bornés.

Moi je pense qu'il parle de l'emballement dû au fait que la réaction est exothermique, donc si on avait pas prevu toute cette régulation fonctionnelle, la réaction cause une augmentation de la température, et plus T augmente, plus la vitesse de réaction augmente, plus y a de la chaleur dégagée --> emballement intrinsèque.
Donc la régulation fonctionnelle est un processus d'anti-emballement. J'pense pas que ça ait quelque chose à voir avec la saturation des actionneurs ...

En gros cha, tu viens fouttre la merde...

Je pense quand même que c'est nico qui a le plus raison... mais je sais pas pourquoi...

Moi je crois simplement en un certain résumé d'un certain jeune homme qui fait des résumés magnifiques et je cite : "le refroidissement permet un anti-emballement car la réaction est exothermique", le refroidissement compensant la perturbation exogène qui équivaut à l'augmentation de température par l'exothermicité de la réaction Faites ce que vous voulez mais je refuse d'aller chercher plus loin