entreprises européennes payent les sénateurs américains !

Bayer et BASF, Lafarge ou GDF-Suez ont financé des sénateurs américains niant les dangers du réchauffement climatique
C'est ce que révèle un rapport publié lundi par le Réseau action climat d'Europe (RAC).

Ce document révèle que "les plus gros pollueurs européens", selon ce collectif de 130 ONG, ont versé plus de 306.000 dollars en 2010 à des sénateurs climato-sceptiques ou opposants à la loi sur le climat aux Etats-Unis
Le rapport est fondé sur des chiffres publiés en octobre par la Commission fédérale électorale américaine à l'occasion des élections à mi-mandat du président Obama le 2 novembre. Ils détaillent les sommes reçues par chaque sénateur et le nom du donateur, conformément à la politique de transparence américaine sur le financement des élus.

"Un groupe des plus gros producteurs de dioxyde de carbone (CO2) en Europe finance les campagnes politiques de certains des plus fervents opposants à l'action contre le changement climatique au sein du Sénat", affirment les auteurs du rapport. Ils soulignent que "ces entreprises européennes font en même temps du lobbying contre des réductions drastiques de ces émissions (de gaz à effet de serre) en Europe avec l'argument qu'il ne faut rien faire avant toute action des Etats-Unis en la matière".

Le rapport affirme que le cimentier français Lafarge, responsable de l'émission l'an dernier de 15 millions de tonnes d'équivalent CO2, a versé 34.500 dollars, et GDF-Suez 21.000 dollars aux élus américains climato-sceptiques ou opposés à l'instauration d'un marché du carbone aux Etats-Unis.

Le plus généreux donateur du groupe, selon le rapport, a été le groupe pharmaceutique allemand Bayer avec 108.100 dollars, suivi par BASF avec 61.500 dollars.

Le porte-parole de Bayer, Günter Forneck, interrogé lundi par l'AFP, a dit que le groupe "ne peut pas commenter" le montant ou la destination des fonds. "Ce ne sont pas des dons d'entreprise, ce n'est pas l'argent de l'entreprise, c'est un système établi aux Etats-Unis selon lequel l'entreprise collecte les dons des salariés qui veulent s'engager. Ce qu'ils en font c'est leur affaire... c'est la démocratie", a-t-il ajouté.

Parmi les autres entreprises citées dans le document on trouve le sidérurgiste Arcelor-Mittal (luxembourgo-indien), le pétrolier britannique BP, le chimiste belge Solvay et le groupe énergétique allemand EON.

Parmi les sénateurs arrosés, un nom revient souvent, celui de la sénatrice républicaine Lisa Murkowski, "cerveau (du projet) de résolution pour empêcher l'agence fédérale américaine de protection de l'environnement de réglementer les émissions de gaz à effet de serre". La résolution, qui a échoué au Sénat, aurait privé l'administration américaine d'un outil important pour légiférer en la matière.

http://info.france2.fr/economie/des-entreprises-financent-des-elus-65556448.html


il est beau notre monde !!! Comment peut-on encore croire en ces entreprises qui prônent jour après jour leurs volontés de réduire leurs émissions de CO2 et autres polluants ? Non sérieux je vous le demande ...

Est-ce illégal ? Non.

Est-ce bénéfique pour l'entreprise ? Oui.

--> Les patrons ont fait exactement ce pourquoi ils sont payés.

Est-ce nouveau ? Non.

Monde de merde, effectivement ^^

Je me doutais bien que Hech allait laisser un commentaire dans ce genre, lol.
Je me demande dans quoi tu vas travailler plus tard, mais j'ai ma petite idée là dessus...
Tu ne remets jamais en cause le système dans lequel on vit?
En faite je suis d'accord avec toi mais c'est d'une malhonnêté incroyable, croyez-vous qu'ils s'en ventent?
Cette info "légale" ne sera jamais diffuser dans l'une de leur pub prônant le resect de l'environnement !

Je suis un réactionnaire cynique doublé d'un troll expérimenté.

La réalité est plutôt simple : Le but du patron est de faire ce qui est de mieux pour son entreprise. (ce qui a été parfaitement fait dans le cas cité) Et je ne vois absolument rien à redire.

Le vrai problème est le système politique américain basé essentiellement sur une sorte de corruption légale pour le financement de l'entierté des campagnes. C'est un problème de fonctionnement de la démocratie étasunienne, pas un problème de choix directifs d'entreprises privées.

Donc si tu dois blâmer quelqu'un ici-même ce n'est surement pas les entreprises ou leur direction qui ne font que participer assurément au jeu auquel le monde les a convié, celui de la compétition capitaliste mondialisée. Non, l'entité à couvrir de crachats et à assujettir à l'opprobre est la législation en vigueur concernant les relations pécuniaires entre le monde privé et les élus/candidats à des postes de responsabilités publiques.

Pour résumer : Je ne suis pas d'accord avec toi parce que tu te trompes de cibles.

(le problème existe également dans les démocraties européennes mais à moindre échelle.)

J'ai fini mon pavé.

on est tous bien d'accord que c'est immonde, mtn, savoir a qui la faute appartient, c'est tourner en rond: les politiques ont installé un système de merde mais ils y ont été contraints par les grosses fortunes, ces derniers se retranchent pourtant derrière le fait que ce qu'ils font est légal car les politiques ont mis ce système en place, etc etc...

le jour ou les politiques et les chefs d'entreprises prendront les décisions avec le bon sens, en reflechissant réellement aux conséquences de nos actes et toutes leurs portées, on commencera à faire des trucs intéressants... pour l'instant, on fait comme les enfants qui rejettent la faute sur l'autre... c'est pas constructif comme débat...

Approfondissons le sujet :



Sinon pour les plus sérieux d'entre vous :



Livre chiant et non traduit mais qui explique parfaitement comment le pouvoir décisionnel glisse des mains des peuples pour tomber dans celles des industriels.

constructif à souhait

https://www.youtube.com/watch?v=TCv0cRSdh68&feature=player_embedded#!

Je laisse juste ça ici.

XD