L'énergie nucléaire

Un petit débat c'était amorcé sur la shootbox, il me semblait suffisamment intéressant pour mériter plus.

https://www.youtube.com/v/8R763uLkNlA&hl=fr&fs=1

Faites moi rêver

Ce serais pas mal que ceux qui ne veulent pas du nucléaire nous disent par quoi il faudrait remplacer dans le future.

Je viens de recevoir un mail de mon propagandiste favori, qui accuse Electrabel de faire de la propagande concernant l'énergie nucléaire (je m'aperçois avec délice que ce mail a même été envoyé à un certain Elio Dirupo XD). Si vous ne l'avez pas reçu vous devez habité au Pérou ou ne pas avoir l'électricité ^^.

Je m'insurge je suis de ceux qui pensent que l'énergie nucléaire est une énergie verte...
Peu de CO2, cout faible, quantité d'énergie stable constante et prévisible, technologie en perpétuelle évolution laissant présager de grandes possibilités, pollution visuelle extrêmement mince nécessitant peu d'espace en comparaison de l'énergie produite...

Alors oui il y a des déchets très dangereux... mais leur vitrification et leur mise en place dans des poches totalement étanches empêchent tout risques de déplacement de la moindre particule, des progrès sont également fait en se qui concerne leur réenrichissement (et donc leur recyclage) au sein même des centrales.

Oui les centrales sont potentiellement dangereuses, mais si peu, si peu. Vous avez (beaucoup) plus de chance de vous faire irradié en rencontrant une vieille montre des années 40 dans une brocante peinte au radium ou au tritium...

Je ne pense pas qu'il faille vouloir à tout pris ne produire que par le nucléaire, mais ses avantages sont non négligeables. Des progrès peuvent être encore fait sur de nombreux points mais ce n'est pas le mal incarné à bannir de la surface de la terre... Diversifier les sources me semble la meilleure solution, l'énergie verte est encore très chère, ceux qui en ont les moyens peuvent déjà agir individuellement et investir dans une installation verte personnelle, ou acheter de l'énergie verte auprès d'un fournisseur qui se chargera d'investir à leur place, mais répercuter le cout de l'énergie verte sur l'ensemble de la population (déjà bien mise à mal par les récents évènements) ne me semble pas justifier.

C'était ma minute de propagande à moi

C'est désolant de s'apercevoir que certains bioingénieurs (sont 2!) maintiennent des discours basés sur la lecture de quelques articles manipulateurs et merdiques.Si vous fouiner un peu, il y a déjà beaucoup d'alternatives aux modes de production d'énergie issus de matières fossiles.La grande révolution ne se trouve même pas spécialement dans la trouvaille d'une énergie totalement propre et inoffensive (existe-t-elle?j'en doute) pour la planète mais plutôt dans la manière dont se comporte l'Homme face à son environnement et dans sa relation avec la surconsommation.

smokeflower a écrit:C'est désolant de s'apercevoir que certains bioingénieurs (sont 2!) maintiennent des discours basés sur la lecture de quelques articles manipulateurs et merdiques.Si vous fouiner un peu, il y a déjà beaucoup d'alternatives aux modes de production d'énergie issus de matières fossiles.La grande révolution ne se trouve même pas spécialement dans la trouvaille d'une énergie totalement propre et inoffensive (existe-t-elle?j'en doute) pour la planète mais plutôt dans la manière dont se comporte l'Homme face à son environnement et dans sa relation avec la surconsommation.

Huuum mouais. Justemment les discours manipulateurs et merdique les plus frequents sont ceux qui crie "a mort les nucleaire" en disant que l'ont va tous crever si on l'utilise alors que si on fouine un peu comme tu dis on s'appercoit que ce n'est pas si dangereux que ca en a l'air au premier abords.
Tu doutes de l'existence d'une energie propre et totalement verte ? Pourtant des panneaux solaires, a part la javel qui va s'écouler dans ton jardin une fois par ans pour nettoyer les panneaux c'est totalement propre (et puis ya meme des produits nettoyants vert alors bon...).
Je suis absolument d'accord avec toi qu'il y a un problème de surconsommation. Mais quand bien meme les pays concernés se mettaient a consommer moins, je doute fort que ca compense ce que s'apprêtent a consommer les pays en voie de développement dans un avenir proche (parler de la surconsommation sans la sous consommation qui va avec ne rime a rien). Je pense que la consommation mondiale va de toute facon augmenter quel que soit le comportement des surconsommateurs, donc je ne vois pas la solution la

Vive les éoliennes et les panneaux solaires, mais comme tout le monde le sait, c'est trop cher xD. Donc je pense comme heck que le nucléaire est un bon compromis en attendant que j'invente la machine qui capture la foudre et la stocke dans une grosse boite xD

Faut pas abuser non plus 75% de l'électricité française provient du nucléaire... Je suis d'accord que c'est une solution à moyen terme mais le nucléaire exige d’énormes investissements financiers pour une production d’électricité huit à dix ans plus tard et un retour sur investissement 30 ans après... Il faut bien se rendre compte que c'est une matière première comme les énergies fossiles et si maintenant l'extraction est rentable, au moment ou nos centrales ' de deuxième génération' deviendront rentables, on sera pas les seuls à utiliser le nucléaire et ça va être reparti comme maintenant dépendance énergétique etc etc... enfin bon je sai pas trop