Séance 2 - Exercice 6

Pas moyen de trouver une réponse non négative pour les PFTR..... PFTR et réactions autocatalytiques, j'arrive pas, faut faire comment ??????????

La raison de ton moins est que tu obtiens l'intégrale de dx/(1-x) --> donc quand tu intègres il y a un "-" qui apparait!

Je sais pas si je me suis fait comprendre ... C'est comme si à la place d'avoir dx/(1-x), tu avais -(dx/(x-1))

J'ai un autre petit problème dans ce porblème 6.

Quand on veut calculer les temps de séjour dans un PFTR et dans un CSTR... Je comprend pas pourquoi on calcul les concentrations de A et de R (en connaissant les taux de conversion) à partir de la concentration de la solution de 1mol/l donnée dans l'énoncé et pourquoi pas à partir des concentrations initiales respectivement de a et de R qu'on à calculé (sachant que le rapport des deux est de 99% et 1%)

Je sais pas si j'ai été très clair. Merci d'avance

Bon courage à tous

c'est ce qu'on fait... ton alimentation de base est de 99% en A et 1% en R

si tu désires obtenir en produit: 1% en A et 1% en R, tes temps de séjours seront:
Pour un CSTR: t = (Ca0-Ca)/(KCaCr) = (0,99-0,01)/(1.0,01.0,99) = 98,99 min
où Ca = 1% de ton alimentation total
Cr = 99% de ton alimentation total
Ca0 = 99% de 1mol/L (concentration initiale)
Pour un PFTR:
même chose sauf que tu intègres Ca...

Oui oui j'ai compris que c'est ça qu'on fait... Mais pourquoi? Je me demande pourquoi Ca n'est pas = Ca0(1-Xa)= 0.99(1-0.1)
Pour obtenirla réponse que tu l'a donnée Xav, faut prendre Ca0=1 ... or Ca0=0.99 pour moi vu que c'est 99% de l'alimentation

Heeeeeeeelp

bin comme l'exercie est écrit, pour moi, c'est 1% de la concentration totale qu'on désire... mais maintenant tu peux prendre 0,99 et ca changera pas grand chose...
Ca = 0,99 (1-0,99) = 0,0099 à la place de 0,01... on peut pas dire que cela change grand chose^^

Ju°°° a écrit:Oui oui j'ai compris que c'est ça qu'on fait... Mais pourquoi? Je me demande pourquoi Ca n'est pas = Ca0(1-Xa)= 0.99(1-0.1)
Pour obtenirla réponse que tu l'a donnée Xav, faut prendre Ca0=1 ... or Ca0=0.99 pour moi vu que c'est 99% de l'alimentation

Heeeeeeeelp

Julie il est écrit qu'on veut un produit composé de 10% en A et de 90% en R.

La concentration initiale totale 1M = concentration finale totale .

Donc la concentration finale de 1M doit être de 10% de A et 90% de R. Donc Ca = 0.1 X 1M = 0.1 M

Tu peux pas utiliser Ca = Ca0(1-Xa)= 0.99(1-0.1) parce que Xa =/= 0.1 .

ça serait le cas si Ca0 = 1M et c'est pas le cas

A propos de cet exo...il demande à la fin une petite conclusion...On peut dire que généralement le temps de séjour du PFTR est plus petit que celui du CSTR sauf lorsque la conversion est est inférieure à 50% où tho CSTR est plus petit (c'est bien ce qu'on observe dans le cas 3). Autant la première partie de la conclusion, j'arrive à l'expliquer à partir du graphe -1/ra en fonction de Ca, autant la deuxième partie je vois pas comment l'expliquer graphiquement???

Il y a bien un graphe -1/ra en fonction de X mais à X faible tho CSTR > tho PFTR ce qui ne colle pas avec la justification. Est ce que c'est ma conclusion qui est incorrecte ou alors je me sers pas du bon graphe?

merci bcp

faut juste dire qu'a faible conversion c'est mieux CSTR, et qu'à haute conversion c'est mieux PFTR ^^ (mieux = plus rapide ou plus petit réacteur)

Mais la limite entre les deux c'est pas conversion 50% je crois ...

mais je vois pas de quelle "deuxième partie" tu parles.

Ok mais comment explique tu qu'à faible conversion tho CSTR < tho PFTR à part à l'aide du résultat numérique que l'on obtient dans l'exo? Ia pas d'explication graphique?

bha si ya moyen. Tu sais que c'est une réaction du second ordre, et bref que si tu traces -1/rA en fonction de Ca ben t'as une courbe qui fait une espece de parabole.

Pour CSTR tu prends -1/rA en Ca que tu multiplies par Ca0 - Ca, ça te fait un rectangle (pour To).

Pour PFTR tu prends l'aire sous la courbe de Ca0 à Ca pour avoir le To.

Selon la valeur de Ca, ben la surface To sera plus petite en CSTR ou en PFTR. Mais ce qui est qu'a faible conversion To CSTR, le rectangle, sera plus petit que l'aire sous la courbe To PFTR.

A l'inverse c'est clair qu'a haute conversion (pour une Ca plus petit) ben l'aire sous la courbe sera plus petite que le gros rectangle.

Faut pas oublier qu'on part de Co, une grande valeur de Ca, vers un Ca plus petit, donc à gauche. Et j'avoue que c'est assez bizarre de parcourir une fonction 'dans le sens inverse' mais bon ....