Août 2008 - Question 2

"Certaines réponses physiologiques à la lumière rouge sont dites photoréversibles, d’autres pas. Comment explique-t-on ce phénomène ?"

On doit parler d'irradiance et de fluence ici???? le truc qu'elle a mal traduit? VLFR, LFR HIR...

Si qqn est chaud pour m'expliquer

https://irbiulb.forumactif.org/archives-f136/question-exam-transport-cyclique-d-electrons-t1360.htm

Aller jeter un oeil au poste de marilda

Réponses à la lumière rouge sont de 2 types:
- événements biochimiques rapides et réversibles
- changements morphologiques lents et irréversibles ( expl: élongation des entre noeuds)

En fonction de l'intensité lumineuse nous avons trois types de réponses:
VLFR: non photoréversible induites par une faible quantité de lumière rouge ( expl: la germination des graines)
LFR: photoréversible induite par 1µmol à 1mmmol/ m² de lumière rouge ( expl: mouvement des feuilles)
HIR: peu photoréversibles et proportionnelle à l'irradiance

=> donc en mettant ça on explique qqch????

Ouaip, faut pas demander à quel point la question est zarbi...

ouais si quelqu'un sait ce que ça veut dire "fluence"... j'ai regardé dans un dico anglais et y'a pas

Taiz et zaiger:
The total fluence is a function of two factors: the fluence rate (mol/m^2*s) and the irradiation time. Thus a brief impulse of R will induce response, provided that the light is sufficiently bright, and conversely, very dim light will work if the irradiation time is long enough...

VOILAAA, et ça c'est valable pour VLFR et LFR

Bon alors il faut dire quoi ? Moi j'ai pas fait tilt :p

Ca dépend si c'est VLFR ou LFR pour savoir si c'est photoréversible ou non? Je ne comprends pas ce que tu as trouvé de si bien dans le texte Céline

Moi ca reste "brouillard dans ma tête" ^^°

Oui c'est ça: il faut que la lumière soit là avec une intensité moyenne et pendant une durée moyenne pour que ce soit photoréversible. Mais dès qu'il y a de l'excès, la petite plante est complètement dépassée et elle ne sait plus revenir en arrière...

L'idéal est donc la modération.

mhh, pourtant c'est le VLFR qui est non réversible... donc je comprend pas trop ton explication fiona...

je crois que ce que Fiona veut dire c'est que les VLF, c'est trop lent et ya pas assez d'irradiance, du coup la réponse est irréversible. HIR, c'est le contraire, ya tout plein de irradiance d'un coup, dc réponse irréversible. Et LF, c'est top...

Exactement! Pardon, je ne m'exprime jamais très bien en période d'examens...

Mais les VLF, ca veut q-m dire qu'il faut très peu de lumière pour les activer?