Ancien Vrai ou Faux

Hello tout le monde

Je propose que comme les années précédentes on réponde au vrai ou faux ensemble et qu'on discute nos point de désaccord.

1) Exception faite des minéraux argileux 2:1, ces charges sont dépendantes des conditions de pH du sol.

2) A pH 8, la CEC développée par les acides humiques est, en moyenne, cent fois plus importante que celle des minéraux argileux micacés.

3) Les charges permanentes sont indépendantes du degré de division des particules colloidales.

4) La CEC d'un phyllosilicate est égale à sa charge nette exprimée en cmol kg^-1.

5) Chez les montmorillonites, les charges issues de substitutions isomorphes représentent plus de 90% de leur charge électronégative totale.

6) L'agradation alumineuse des minéraux argileux 2:1 est susceptible de modifier leur charges variables.

7) Les composés phénoliques issus de la dégradation de la lignigne peuvent être à l'origine de charges variables électronégatives.

8 ) La très faible CEC de la kaolinite est due à l'absence de groupes silanol actifs au niveau de sa couche tétraédrique.

9) En sol acide, la charge nette développée par la goethite est électropositive.

10) La CEC des sols carbonatés est fonction de leur teneur en calcaire actif.

11) Le fer ne peut être mobilisé dans les sols dont le pH est >5

12) Dans les sols, la formation de gels de silice par insolubilisation de monomères d'acide silicique est dans une large mesure dépendante du pH.

13) Les conditions les plus favorables pour la migration de l'aluminium sont réunies dans les sols acides des régions boréales

14) Sous forme de microcristaux aciculaire, l'oxyhydroxyde de fer FeOOH constitue un minéral de néoformation ubiquiste dans les sols mondiaux.

15) A l'inverse du fer, l'aluminium ne peut être mobilisé dans les sols hydromorphes puisqu'il est indifférent aux variations du potentiel rédox.

16) Le dioxyde de silicium intervient pour plus de 80% dans la composition chimique totale des limons loessiques de Moyenne Belgique.

17) L'altération hydrolytique des péridots enrichit la solution du sol en ions alumineux solvatés, de formule Al(H2O)6^3+.

18) Une bonne activité microbiologique dans les sols peut favoriser l'insolubilisation des oxyhydroxydes de fer et d'aluminium.

19) Le rapport molaire SiO2/Al2O3 des argiles sédimentaires déposées dans l'Atlantique Nord est proche de 4.

20) Lorsque l'aluminium s'insolubilise, il peut former un minéral dioctaédrique dont les plans anioniques compacts sont constitués uniquement d'hydroxyles.

Voilà bonne étude

Je l'ai trouvé dans archives il me semble^^

Voilà mon idée pour les 10 premières.

1) Faux : je vois pas pourqoi les minéraux argileux 2:1 serait une exeption à la dépendance des charges niveau pH.

2) Aucune idée

3) Vrai
p 120 : définition de charge permanente

4) Faux
p 122 : "Tous les minéraux argileux présentent des faces de ruptures, tous dévelloppent des charges variables (de bordures).

5) Vrai
Tableau p 123, c'est 95% en fait

6) Faux : mais là je suis pas trop sûr faut voir avec la définition de charge variable

7) Aucune idée

8 ) Je sais pas trop, dans le silabus il donne la raison de la surface spécifique pas très elevée... Est ce que ca voudrait dire qu'il n'y a pas de groupe silanols actifs,... je sais pas

9) Vrai
p 125 : La goethite est un oxyhydroxyde donc est positive quand on la place en milieu acide

10) Vrai : La CEC des sols varie selon la nature des composés carbonés (mais qu'en est il du calcaire actif).

Pour le 1), quand il dit CES charges, tu sais de quelles charges il parle? pcq p 120 on dit que pour les minéraux 2:1 et 2:1:1 les charges permanentes sont dominantes et donc ne dépendent pas des conditions du milieu.. donc pitet que c'est vrai qd mm??

Pour la faible CEC de la kaolinite, moi jdirais que c'est plutot pcq il n y a pas de substitution isomorphique, donc pas de charges permanentes... par contre à priori il y a des Si OH en périphérie, qui sont responsables des charges variables.. donc je dirai FAUX

Heu oui désolé il parle des charges de surface ^^

Donc pour la 1) si on dit VRAI c'est qu'il considère 2:1 et 2:1:1 comme pareil alors?

Oki pour la kaolinite je prend note ^^

Hum je sais po pour la 1) c'est vicieux son truc c est vrai qu il faudrait ajouter aussi 2:1:1 alors.. Raaaaah! je sais pas!

Pour la 14) moi il me semble que c'est juste, mais la goethite est elle un minéral de néoformation?

Pq le 4 est faux? C'est quoi alors la définition de la CEC?
p. 118: "L'ensemble des charges négatives correspond à la CEC du sol"

Oui Oli je pense bien que la goethite est un minéral de néofromation, vu qu'elle n'est pas un minéral d'héritage

1: Faux: les charges de surface dépendent du pH chez tous les argiles minéralogiques
2:Faux: voir tableau p123 (Argiles micacés = Illites) rapport +/- 10
3: Vrai: ce sont les charges de surface qui dépendent de la surface spécifique
4: Vrai (d'après moi)
5: Vrai: les charges produites par les substitutions isomorphes sont majoritaires.
6: Vrai : la couche gibbsitique a pour rôle de compenser les charges de surface du plan anionique externe de la couche tetraèdrique. (il me semble)
7: Vrai: p. 121
8: Faux: la faible CEC de la kaolinite est à mettre en relation avec l'absence de charge fixe.
9: Vrai: voir graph p 124
10: Vrai: la CEC dépend de la concentration en Ca2+, elle-même dépendante de la quantité de calcaire actif.

j'attends vos avis...

A part la 4 qui reste sujet à débat, je suis globalement d'accord.

La 6 je trouve ca quand même bizarre comme question. L'agradation alumineuse s'est quand même l'insertion d'Al dans la couche octaédrique il me semble... Alors en quoi ca affecte les charges variables? Est ce que ca serait du au fait qu'il faudrait moins de charges variables parce que la charge globale change du à l'agradation lumineuse?

La 4 est fausse, il est marqué dans le cours que si la charge négative d'un argile devient trop importante, les cations compensateurs vont rester fixés dans la structure et ne seront plus échangeables (c'est le cas des K+ de l'illite qui ne sont pas échangeables). Donc la CEC peut être plus faible que la charge d'un argile

Je crois que pour la 4, il ne faut pas confondre charge nette et ensemble de charges. Pour les phyllosilicates, si la charge nette du feuillet est -08 (par ex), est que c'est compensé par un K+ (+0,7), il reste -0,1 qui est la charge résultante. Mais bon, ce n'est pas pour autant que la CEC = -0,7.
La CEC c'est l'ensemble des charges négatives, exprimée en cmol/kg.

Donc pour moi c'est d'office faux.

Non mais je suis pas tout à fait d'accord
L'exemple de la compensation du K+, la charge nette du feuillet est bien de -0,8, puisque le K+ n'est pas dans le feuillet, mais entre les feuillets .Et dans le cours:
"On appelle capacité d'échange cationique du sol (CEC) l'ensemble des sites électronégatifs susceptibles de fixer, à un pH déterminé et de façon réversible, des cations échangeables."
Donc la CEC ne concerne que les charges qui peuvent effectivement échanger des cations

En résumé pour cet exemple:
-Charge nette de -0,8 sur le feuillet même
-Il faut, pour trouver la CEC retirer la charge +0,7 des K+ qui ne sont pas échangeables
-...Donc la CEC vaut ici -0,1, exprimée en cmol/kg
-Et donc la CEC est bien différente de la charge nette du feuillet dans ce cas-ci

Ok, je vois qu'on est d'accord mais que je me suis mal exprimée.
Cependant, est-ce que la CEC peut être égale à la charge nette du feuillet, ou est-ce que c'est d'office différent?

Pour moi, c'est pas tout à fait la même chose. Dans le tableau qui reprend tous les argiles, ya une rangée pour la charge nette et una autre pour la CEC, c'est jamais égal. Donc pour moi CEC et charge nette ne sont pas à confondre, qu'importe le composé dont on parle...

Bon, tant que vous êtes dans les trucs de charges et CEC.. dans le fameux tableau page 36 il est indiqué que les argiles 2 :1 :1 n'ont pas de charges... Or, à la fin du cours, il dit que les 2:1 ET les 2:1 :1 ont des charges structurelles importantes... Or, si je ne m abuse, les charges structurelles sont les charges du feuillet, égales à 0 si on en croit le tableau...

Ya pas un prob quelque part??

C'est pas la couche gibbsitique des chlorites qui compense la charge?

je m'y perd aussi...

Ben oui, pour moi c'est cette couche qui contrebalance les charges.. mais alors ce qu il dit pour les charges structurelles des 2:1:1 c'est faux!

Vite fait sans aller chercher:
11) Faux, il peut être mobilisé s'il y a présence de chélatants, ou s'il est sous forme de fer ferreux (sol hydromorphe par exemple)
12) Faux, dans la gamme de pH usuelles des sols la solubilité de l'acide silicique est constante à 60mg/l
13)Je dirais vrai, le sol acide va solubiliser Al3+, et le fait qu'il n'y ait pas trop d'altération va empêcher qu'il ne soit recruté dans la néoformation d'argiles
14) Ca m'a l'air vrai
15) Je dirais vrai, même s'il peut quand même être mobilisé via des chélatants
16) Vrai, c'est sur un graphique au début
17)Je crois pas qu'on ait vu ça
18) Edit: En fait je dirais faux. une bonne activité biologique veut dire production de chélatants, donc ça favorise au contraire la mise en solution de l'aluminium et du fer.
19) Je crois pas qu'on ait vu ça non plus... Les illites ont ce rapport SIO2/AL2O3 maintenant de là à savoir si yen a dans l'Atlantique Nord...
20)Vrai

15)vu qu'il peut etre chélaté je dirais vrai?
EDIT : P55 il a l'air de vouloir qu'on mette faux