Problème de Kepler - Page 17

Aaaah mais que c'est passionnant la méca !

Je voulais savoir ce que vous retenez pour le problème de Kepler. J'ai écrit "ne pas connaître tous les calculs mais savoir expliquer". Le problème c'est que pour moi il n'y a que des calculs et rien à expliquer. Je ne vois pas du tout le fil conducteur de ces idées. Mathématiquement, je vois ce qu'il fait, mais je ne sais pas pourquoi il fait ça...

Donc pour moi c'est tout ou rien, soit on se tape toute la démonstration, soit il n'y a rien à dire (désolé Kepler)

Je voulais savoir ce que vous en pensiez ^^

Moi, tout ce que j'en pense, c qu'en seconde sess y a eu une question sur le problème de Kepler. Malheureusement ma mémoire est défaillante et je ne me souviens plus précisément de la question....

Donc,.....bein, voilà, mnt il ne le reposera p-ê pas....

Bon ben j'ai encore une petite question... Dans l'examen d'août 2008, il est mis "En quoi consiste le problème de Kepler ? Décrire qualitativement la trajectoire obtenue dans sa solution, lorsque l'énergie est négative"

Vous diriez quoi vous ? Ce genre de question ne m'inspire pas, je ne sais jamais quoi répondre...

En fait, le probleme de kepler, c'etait qu'il ne pouvait pas resoudre F=-km r/r³ grace a F=ma...
Car le r etait inconnu...
Donc il a tatonné autre chose, et a commencé son calcul avec la conservation du moment cinétique et de la conservation de l'energie...
Il transforme tout ca en coordonnée polaire, il trouve le dernier calcul qui donne le graphe, et apparie le cas ou E~<ou=0 aux planetes, ce qu'il cherchait...
Par apres, il se rend compte que la formule ressemble a une ellipse.
Il nous sort alors la loi des aires etc...

Je pense que quand il nous dit qualitativement, c'est l'explication de ce qu'il a fait, mais pas les calculs dans les details...
perso je mettrais les resultats finaux, les calculs de depart, la formule qui nous donne le graphe... Mais pas tout ce qui a entre!
Voila...

Merci !