R. magmatiques: Diagramme de Harker/ R métam :faciès métamorphique

Voilà deux machins que j'ai un peu de mal à piger:

1) Je ne vois pas comment fonctionnent les diagrammes de Harker. Il y a des composés chimiques compatibles ou non...je ne capte pas trop la logique. J'ai compris que la teneur en un minéral d'un magma diminue lorsque ce minéral s'incorpore dans un cristal (sédimente et tout ce tralala :p) et que plus un magma refroidit plus a teneur en verre (sio2) diminue laissant place à des cristaux MAIS j'arrive pas à faire le lien entre les deux sur ces graphiques ^^"

2) Le faciès métamorphique :p en fait j'ai surtout un problème avec le "protolite basique"...proto = avant lite = pierre...donc par déduction c'est une pierre qui a précédé celle qu'on a mnt.... mais bon basique...dans le sens "faible teneur en SiO2 et bcp de ferromagnésien, pyroxènes" ou "roche de base"... je suis un peu paumé. Sinon j'ai compris le faciès minéralogique.

Voilà merci bcp !

2) protolite c'est la roche de initiale,originale de la roche métam et basique c'est dans le sens basique/acide pcq il existe aussi des protolites acides
Basique Roche plutonique ou volcanique dont la teneur en silice (SiO2) est comprise entre 45% et 52 %.

Donc un protolite c'est soit une roche sédimentaire/volcanique? Mais si c'est une roche sédimentaire...ya pas de basicité à trouver là dedans... :p donc je vois pas ^^"

ce que moi j'ai compris dans cette histoire, c'est que pour nous "faciliter" les choses ils ont voulu mettre une seule reference pour le facies metamorphique, cad les conditions de T et P au moment de la formation de paragenese, alors que par ailleurs chaque roche metam a sa paragenese propre. Donc, si tu veux, on aurait pu avoir autant de facies metamorphique que de mineralogique, mais tu imagines le nombre de tableaux...
Donc ils ont decide que tous les facies metamorphiques seraient decide/nomme par rapport au tableau que l'on obtient si on observe le facies metamorphique des protolites (qui sont donc effectivement a la base des roches sedim ou magmatiques) basiques (donc relativement pauvres en Si). Donc dans le cas des roches plutot basique, facies mineralogique et metamorphique correspondent et si tu regardes: a telle conditions de T,P, j'obtiens tel facies metam, qui te donne aussi immediatement le nom de la paragenese de la roche metabasique. Mais dans le cas de roches metam venant de protolites non basique, tu obtiendrais le meme facies metamorphique mais qui correspond a une toute autre paragenese (ou facies mineralogique).
Je ne sais pas si c'est plus clair (et je ne vois pas tres bien en quoi leur idee a vraiment simplifie les choses, mais c'est peut-etre juste moi et mon allergie a la geologie... ), mais j'espere que ca t'aide un peu

1) jai aussi un ptit problème avec ces diagramme...avec les composés compatibles ou pas...merchi

Tout d'abord, dans l'exemple donné dans les slides,
tu compares la proportion de Mg/(Fe+Mg), les olivines peuvent en effet utiliser l'un, l'autre ou les deux dans sa matrice octahédrique d'éléments isomorphe d' où ( selon moi ) l'utilisation du Mg/(Mg+Fe).

Quelques slides avant, on remarque que lorsque le pourcentage de verre diminue

( qui équivaut au fait que la série métamorphique avance, que la température diminue, mais également au fait que la proportion de SiO2 dans la partie liquide augmente, d'où l'abscisse en pourcents de SiO2 ),

Le truc, c'est que c'est très difficile de calculer un rapport entre deux éléments , on préfère se baser sur le pourcentage en oxyde de cet élément par rapport au pourcentage en Si02, ce qui est faisable en analysant un différents échantillons remontés de différentes profondeurs.

les composés compatibles sont évidemment ceux des oxides contenant l'élément ( ici Mg, dont le poids relatif de l'oxide correspondant diminue, qui est donc utilisé, et qui donc forme le minéral, et pas K, vu que son % remonte lors de la différenciation, et qui donc n'est pas utilisé) , dont on cherche à analyser l'évolution lors du refroidissement, et ainsi savoir quel minéral on forme !

C'est peut être pas très clair, mais ç'est comme çà que je le vois, après je me trompe peut être ^^

Le Renard Montois O-o a écrit:
Quelques slides avant, on remarque que lorsque le pourcentage de verre diminue

( qui équivaut au fait que la série métamorphique avance, que la température diminue, mais également au fait que la proportion de SiO2 dans la partie liquide augmente, d'où l'abscisse en pourcents de SiO2 ),

la tu me perds...je récapitule
plus on cristalise moins il y a de SiO2 dans ce qui cristalise mais plus il y en a dans le liquide
dans les diagrammes de harker,on compare la teneur en 1 élément dans le liquide par rapport à la teneur de SiO2 tjs dans le liquide.
Donc en fait qd on cristallise,l'élément est utilisé donc disparait du liquide mais le SiO2 augmente ds le liquide pcq la roche en train de cristalisée l'ejecte?c'est ca?

non, au fur et à mesure de la différentiation, le SiO2, augmente dans les deux, que ce soit liquide ou solide, ç'est une question de proportions ç'est ce qu'il explique par les slides avec le magma de compo A, B et C

je comprends que c'est une question de proprtion et que ca augmente dans le liquide mais je comprends aps comment la proportion de SiO2 peut augmenter dans la roche vu qu'il y a de plus en plus de minéraux cristallisé,la proportion diminue.

non on a besoin de plus de Mg (ou Fe) que de SiO2
Va voir au slide qui parle d'un exemple très simple ...

javais dja été voir mais je buggais pcq javais pas tilté qu'on avait besoin plus de mg que de sio2!!merchi bcp!!(pfiou enfin compris ^^)