Janvier 2008 - Question 6

Si qqn savait m'expliquer pourquoi le prof emploi Gauss et en parrallèle une analyse de décomposition infinitésimale, ce serait super. Car en fait je comprends pas trop pourquoi il part comme ça, moi j'ai juste utiliser dEx = dE cos(téta) puis j'ai essayer de trouver dq = (sigma) ds mais j'arrive pas trop à trouver qqch de cohérant pour le ds qui vaudrait ??? (dans ce cas-ci je sais pas bien).

Enfin bref, si qqn savait m'expliquer pq et la synthèse du développement

http://cjoint.com/?bcumcRlzvo

hé bien, je ne comprend pas très bien ton problème, tu fais comme la correction en utilisant dEx= dE cos(teta)
c'est juste qu'après ton dS se transforme ( en Rd(teta) ) puis tu intègres de -Pi/2 à Pi/2
c'est quoi exactement que tu ne comprends pas ?

Je comprends pas pourquoi il est "obligé" d'appliquer Gauss? Car comme c'est pas un fil rectiligne (car il est courbé), j'aurais opter pour une simple intégration en utilisant dEx = dE cos(téta) ou dE = dq/4(pi)(epsilon0)r². Puis je prend dq = (sigma)dS. Puis j'aurais essayer de trouver ce que vaut ce dS. mais ça je ne trouve pas mieux que dS = hr d(téta) où h est la longueur de la plaque (qui est dans le plan du dessin).

Enfin ce que j'aima pas trop avec la technique du prof, c'est qu'il retient une formule par coeur... et si quelqu'un trouve ou je me suis trompé ou comment je peux arrivé à la même méthode cela serait sympa car si je peux faire comme cela c'est quelque chose de plus évident pour moi...

Moi j'comprends pas pourquoi dans la correction il emploie Gauss pour un fil infiniment chargé... C'est quand même une surface, le demi cylindre :s

enfait c'est un plan courbé infini (qui va vers nous) et il le considère comme comme une succession de fils juxtaposé, donc de la il calcul un dE. Puis comme on veut notre champ a un certain endroit, décomposition.