Questions examen oral 2010 + Questions polytechs

Le lien pour les questions polytechs

http://oraux.pnzone.net/list-32-4-s6-l4-2006.html

Bon ben voila, moi j'ai eu question partie 2, analyse et synthèse harmonique.
J'avais pris un CSTR avec une réaction du premier ordre. J'ai fait (ou plutôt je voulais faire) la représentation externe à partir du bilan, puis les représentations de bode, la courbe de nyquist complète et enfin l'étude de la stabilité de la boucle fermée grace au théorème de nyquist.

En gros j'ai même pas eu le temps de finir bode...
Mais bon j'expliquais TOUT et j'allais assez lentement (2h de sommeil ^^)

Bref après il m'a posé quelques questions, dont je me rappelle pas entièrement... D'abord est-ce que finalement ma BF est stable, et si oui pour quel k. Ca je savais sans problème puisque j'étais censé en parler si j'avais eu le temps. Puis deux trois autres questions sur ce que j'avais dit que j'allais faire, puis est-ce que l'astatisme est assuré en BF (non, faut mettre un P+I blabla)
Après il a commencer à parler de réponse impulsionnelle pour un système du second degré en faisant varier K , ce qui m'a un peu perturbé vu que moi la j'étais dans l'optique "harmonique". Bref j'ai bredouillé deux trois trucs en espérant qu'il allait pas commencer à me parler de pic de résonance et de dépassement, chose qu'il n'a pas fait.

Il a préféré souligner mes erreurs, mais la heureusement rien de grave. Je m'étais trompé quelques fois en disant Ca au lieu de Ca0 ... vu que c'était ma grandeur d'entrée, j'ai dit "céhazéro" je sais pas combien de fois et clair que j'ai du dire juste Ca une ou deux fois. Ca avait l'air de le perturber bcp, alors que c'était clairement une faute d'inattention j'avait écrit u(t)=Cao(t) en haut du tableau ... Après j'ai fait une "double erreur corrective", c'est-çà-dire que je me suis gouré (mini erreur hein) mais que j'ai quand même eu la bonne réponse. De nouveau, j'étais ptetre naze mais je savais bien sur quelle transmittance je devais tomber :p Je lui ai dit oui mais j'ai fait tellement de fois ce calcul blabla je connaissais la réponse etc. C'est passé

A part ça il m'a dit bonne connaissance du cours en supposant que j'avais fait le reste des trucs que j'avais dit que j'allais faire, "se trompe parfois de valeurs", mais sinon bons labos donc globalement positif.

Bonne merde aux suivants, il est assez sympa tant que vous comprenez de quoi il parle, du moins quand il parle, parce que pendant l'exposé il pète pas UN mot et on dirait qu'il se fait chier à mourir, ce qui doit être probablement le cas.

edit : un tout grand merci à Fred, sans lui ça aurait été encore plus galère

Bon moi j'ai eu sur la première partie du cours!

- déjà quand vous rentrez, il vous demande quelle est votre question. On ne peut pas lui donner le petit bout de feuille où la question est marquée dessus, il faut lui dicter très très lentement.... Et quand je lui dis ben je vais décrire un CSTR. Il note sur sa feuille "Ben je vais vous décrire un CSTR" mot pour mot, donc utiliser le moins de mots possible pour lui dicter sinon vous aurez pas le temps pour votre exposé... comme moi.

- Bon il est très critique sur l'exposé mais n'oublie pas le coté positif pour autant, mais ... il préfère retenir les petites erreurs... mais bon même si il est sympa, il est fort sévère .... "tu as fais une erreur de signe, c'est pas bon ça" ... oui mais l'erreur de signe c est moi qui l'ai trouvé sans son intervention en lui disant pourquoi ce n'était pas bon et malgré ça il n'était pas content.... JE trouve ça fort mais bon .....

- sinon il m a demandé comment trouvé le gain statique via les équations d'états.
-Comment avoir le volume constant dans un CSTR: lui dire simplement on maintient le débit constant et on travaille par débordement.

- sinon chose assez bizarre ... pour alléger la formu de la transmittance et gagner du temps pour les calcul ultérieure j'ai donné les dimensions de mon CSTR de manière à obtenir F(p) = 1/(p+1)*(2p+1) par exemple mais il préférait que je laisse tout sous forme de Q/k/V/t etc ... fin bon ça l'a fort choqué...


Mais merde quoi ... je vous hais

J'ai tiré la question 2:analyse et synthèse harmonique.
Ma question était: comment augmenter la précision et la rapidité d'un système de transmittance (1-2p)/(4+P)*(1+5p). Là dessus j'ai commencé à déblatter ce que j'avais préparé. Visiblement il aime pas quand on bafouille ou on hésite. Donc essayez d'avoir l'air sûr de vous et répétez quelques fois avant. Effectivement, pendant la présentation il dit rien du tout et note plein de trucs sur une feuille. Pour la présentation, on a 20 min au chrono!

Pour moi, toutes les questions qu'il m'a posé concernaient ce que j'avais dit et n'a pas été cherché des trucs dans d'autres parties du cours.

- la première question qu'il me pose est de calculer la valeur asymptotique de mon système F(p) (et non de ma BF(p) comme je l'avais fait dans ma présentation). Donc je calcule et j'obtiens un résultat différent de la BF(p). Il me demande si c'est normal que ça tende de manière différente, je lui répond oui vu qu'il s'agit de 2 transmittances différentes. Il me demande de détaillez mais je voyais pas ce qu'il voulait dire donc j'ai rien dit et ne m'a pas donner la réponse. C'est pê un truc tout con mais j'ai pas pigé ça me semblait tellement logique.

- Comment calculer la marge de Gain sans Bode et Nyquist? Par le critère de Routh, tu trouve ton KR limite (Ku) et ensuite, il suffit d'utiliser la formule 20*Log(Ku/Kr) où Kr est le gain que j'avais choisi. C'est pê un détail mais il m'a demandé de résoudre le résultat jusqu'au bout. Heureusement que je me suis rappelé que log2 = 0,3.

- J'avais expliqué pour mon système P+I que je fermais ma courbe de Nyquist pour la BO par la droite. Il m'a demandé quel hypothèse je faisais pour autoriser cela. Là, il faut parler du contour de Nyquist et du fait si on exclut ou non les singularités. Vu que c'était un truc important je me doutais que si j'en parlais pas, il allait me poser la question Donc j'ai fait exprès de pas en parler et hop je l'ai piégé. La morale, n'hésitez pas à "oublier" un truc important pour la suite.

- Ensuite, il m'a laché pourquoi je disais que mon système était instable. En fait, pendant tout mon exposé je lui ai dit que mon système était instable alors que j'essayai de lui démontrer qu'il était stable. J'avais fait un méga lapsus durant tout mon exposé et pour le prouver j'ai directement utiliser critère de Nyquist, critère de Routh, pôles hurwitziens,....

- Dans mon exposé, j'avais tracé ma courbe de nyquist pour ma transmittance et un régulateur P+I. Il me la demandé pour le régulateur. Il faut juste expliquer que c'est la même que la transmittance mais qu'elle gonfle en fonction du Kr choisi.

Il y a encore qq petites questions comme ça que j'ai oublié....

Je suis tombé sur la Q2, j'ai fait du bode & du nyquist pour une bêêêêêtte transmittance...

J'avais juste préparé mes questions sur papier mais j'avais pas étudié/travaillé à fond mes questions donc j'ai un peu galéré (j'me suis même planté en dictant ma transmittance ), j'étais lent & hésitant.
Les ptites questions aprés c'était surtout pour corriger les fautes que j'avais faites, d'ailleur un truc sur lequel j'ai jamais tilté, les unités de Omega pour Bode, c'est pas des rad/s comme Matlab veut nous faire croire, c'est des /s tout court ! (Il me la fait comprendre à partir de exp(-pt) ==> unités de p ==> p = sigma + j omega ==> Omega [s-1]
Sinon comme autre question, il se passe quoi "à gauche" dans Bode...

Au final, ça tournera autour de 10 ("Malheureusement pour vous, vos collégues font bien mieux que ça " ), ce qui me suffit

Sinon il est cool, pas méchant, il casse en douceur avec le sourire