Janvier 2010 - Question 6 (partie avec notes)

Dans le 1 (montrer que A est hermitien), je ne comprends pas comment il arrive à dire que lim(x->infini) x³f g(barre) = 0. Je ne saisis pas sa justification en fait...
Merci d'avance

bon je sais pas si c'est juste mais je le justifie de cette manière

on nous dit dans l'énoncé que lim(x->infini)( x^(3/2)f )=0
ce qui veut dire que f doit être = à un nombre/x^(une puissance plus grande que 3/2) de sorte que x^(3/2) soit simplifié et que l reste donne zéro puisque un nombre est divisé par l'infini.
donc d'office on à que lim x^3.f=0 si la puissance est plus grande que 3 et donc ca ne change rien avec le g barre
Mais je ne sais pas du tout si la puissance est plus grande que 3

je sais pas si ca tavance et c pe un peu trop tiré par les cheveux ^^

En fait, il décompose:
x^3 = x^(3/2) * x^(3/2)

or, la limite d'un produit est égale au produit des limites!

donc lim(x=>infini) x^3 = lim(x=>infini)x^(3/2) * lim(x=>infini)x^(3/2)
=0 * 0
= 0

mais si il décompose alors on doit aussi décomposé f?pcq il ne décompose pas f . et pq g barre disparaît?pcq g barre = f et donc on aurait f^2 et quand on décompose ca donne f?

il a mis un deuxième f à la place du g barre

EDIT:Par contre, pourquoi on peut enlever la barre des g?

pq il peut mettre comme ca un f a la place du g barre?

c'est la théorie (f barre verticale g)=intégrale f.g barre dx pcq comme le g est derrière il sort en conjugé

Bah oui mais ça répond pas à ma question

heu alors je comprends pas ta question...tu parles de quoi et ta pas rpd a la mienne,pq il peut changer un f par un g barre???

il a dû se tromper, j'en sais rien^^

bah on a intégrale de f(nianiax³gbarre'+niania(x³gbarre)') dx
il met une barre sur tout en mettant un - devant les i, ok.
Mais pourquoi les petites barres sur les g disparaissent?

ben si tu veux tu px mettre plein de petite barre sur les i et puis sur les g mais c'est plus pratique d'en mettre une seule grande ^^

EDIT:hein en fait jai compris XD on s'en fiche que ce soit un g barre ou un f vu que d'office la premier = 0 donc tout = 0 ^^

Oui^^
j'ai compris mon truc, y'aura fallu le temps^^

Oui a mon avis il s'est juste trompé entre f et gbarre (j'aurais compris ou sinon^^). Non, en fait j'avais bêtement pas vu la condition mise dans l'énoncé
Merci pour vos longs éclaircissements (+ ou - clairs^^) sur l'exercice.